El panel sobre proyectos de construcción del CIDIP 2026 concluye que la digitalización avanza más en los papers que en las obras

El panel temático “BIM, inteligencia artificial y gestión sostenible de proyectos de construcción” era una de las actividades programadas en el marco del XXX Congreso Internacional de Dirección e Ingeniería de Proyectos (CIDIP / ICPME 2026).

Participaron:

• Carlos J. Pampliega García (Vicepresidente del Capítulo de Madrid del PMI).
• Juan Manuel David Rodríguez (doctorando en Ingeniería del Agua y Medioambiental, Universitat Politècnica de València),
• Kadhum Atabi (ingeniero civil y consultor, doctor por la Universitat Jaume I),
• Susana Torno Lougedo (Profesora Titular en la Universidad de Oviedo, especialista en dinámica de fluidos computacional aplicada a la minería).
• Rosa Ramírez de Arellano Marrero (investigadora predoctoral en la Universidad de Sevilla, con un TFM premiado por AEIPRO).

Moderados por la presidenta de AEIPRO IPMA_Spain, M. Socorro García Cascales.

La sesión reunió cinco comunicaciones de una diversidad notable: desde una revisión bibliométrica global de la certificación PMI-CP™, hasta ensayos de laboratorio con suspensiones de bentonita para pilotes.

Cinco escalas de trabajo distintas, cinco países de procedencia, y una misma pregunta de fondo: cómo transformar la complejidad de los proyectos de construcción en decisiones basadas en datos, antes de que el problema se manifieste en obra.

M. Socorro García Cascales analiza las principales conclusiones de una sesión que conectó investigación, tecnología y práctica profesional.

Del debate surgieron con fuerza cuatro ideas que, a mi juicio definen dónde está hoy realmente el sector de la construcción frente a la digitalización:

1. La brecha entre la práctica y la academia sigue siendo la gran protagonista

La revisión bibliométrica de Pampliega García fue el mejor punto de partida posible: su análisis de la certificación PMI-CP™ muestra que la práctica profesional dedica el 50% de su contenido a gestión de contratos, mientras la literatura académica ya explora inteligencia artificial, blockchain y contratos inteligentes para prevenir disputas antes de que ocurran.

Esa misma tensión reapareció, casi como un espejo, en la intervención de Kadhum Atabi sobre legislación de residuos de construcción y demolición: mientras la Unión Europea impone un objetivo vinculante de recuperación del 70%, Irak gestiona sus residuos únicamente a través de planes de proyecto puntuales, sin ley específica que los respalde.

En ambos casos, la norma va por detrás de lo que la ciencia —o incluso la práctica informal, como el reciclaje espontáneo de acero y aluminio que señaló Atabi— ya está haciendo sobre el terreno.

El consenso del panel fue claro: no se trata de que la norma “falle”, sino de que cumple una función distinta a la de la investigación, y ambas deben aprender a dialogar más rápido.

⸻

2. La escala como reto de traducción del conocimiento

Pocas veces un panel reúne extremos de escala tan marcados. Por un lado, Pampliega analizó patrones globales a partir de miles de documentos indexados en Scopus. Por otro, Susana Torno Lougedo presentó resultados de laboratorio sobre el grosor, en milímetros, de la torta de filtración que forma una suspensión de bentonita en la pared de un pilote —un hallazgo tan preciso como que una contaminación de apenas el 1,96% de arena duplica ese grosor, y que un simple reductor de filtrado revierte completamente el efecto—.

Entre ambos extremos, Juan Manuel David Rodríguez mostró cómo tres técnicas de inteligencia artificial (redes neuronales MLP, CatBoost y SVR-RBF) logran predecir con una precisión superior al 99% el fenómeno de la cavitación en válvulas hidráulicas, a partir de 855 ensayos experimentales.

El reto que planteó el panel no es menor: ¿cómo se traduce un hallazgo de laboratorio, tan específico y tan valioso, en una competencia que un estándar profesional de gestión de proyectos pueda realmente capturar y enseñar?

No hubo una respuesta cerrada, pero sí la certeza compartida de que ese puente —entre el detalle técnico y la competencia gestora— es todavía un trabajo pendiente.

⸻

3. La sostenibilidad, hilo conductor transversal de las cinco comunicaciones

Aunque el panel no se planteó explícitamente como una mesa de sostenibilidad, ese fue el hilo que, sin proponérselo, atravesó las cinco intervenciones.

Atabi la abordó desde la política pública y la economía circular de los residuos.

Rosa Ramírez de Arellano Marrero, con su revisión sobre integración de BIM, análisis de ciclo de vida (LCA) e IA en instalaciones industriales, mostró cómo algoritmos como Gradient Boosted Trees o Random Forest ya predicen impactos ambientales con errores de apenas un 0,90% a un 17% frente a un análisis de ciclo de vida completo —aunque advirtió de una brecha crítica: casi todos los precedentes están pensados para edificación residencial u oficinas, no para instalaciones industriales con sistemas complejos a presión—.

Incluso el trabajo más “duro” en apariencia, el de Torno Lougedo sobre bentonita, conecta con la sostenibilidad a través de la estabilidad estructural y la prevención de fallos costosos.

Y el propio estudio bibliométrico de Pampliega confirmó el dato: BIM aparece asociado de forma consistente al desarrollo sostenible en los mapas de co-ocurrencia de palabras clave de la literatura reciente.

La sostenibilidad, concluimos, ya no es un capítulo aparte en la gestión de proyectos de construcción: es un eje que atraviesa cada decisión, desde la legislación hasta el milímetro de una torta de filtración.

⸻

4. El futuro: la digitalización avanza más en los papers que en las obras

Quizá la conclusión más honesta del panel fue también la más incómoda: todavía queda mucho camino por recorrer entre lo que la investigación ya sabe hacer y lo que realmente ocurre en obra.

El propio mapa de densidad del estudio de Pampliega lo confirma gráficamente: BIM, blockchain e inteligencia artificial siguen apareciendo como temas “periféricos” frente al núcleo duro y tradicional de la gestión de contratos, riesgos y stakeholders.

Rosa Ramírez de Arellano Marrero fue clara al señalar que la mayoría de los marcos BIM-LCA-IA que ha revisado siguen siendo prototipos académicos sin validar en proyectos industriales reales.

Y tanto ella como Torno Lougedo coincidieron en un mismo diagnóstico, aunque desde ámbitos distintos: la escasez de datos fiables, trazables y bien estructurados —ya sea en forma de curvas de fabricante “difusas” o de modelos BIM con un nivel de desarrollo insuficiente— sigue siendo el principal obstáculo para que estas técnicas salten del laboratorio a la obra.

La digitalización, en definitiva, avanza hoy más rápido en la producción científica que en las prácticas cotidianas del sector, y cerrar esa distancia será, sin duda, uno de los grandes retos de la próxima década para la dirección de proyectos.

⸻

Conclusión final

Cerramos el panel con una certeza compartida: BIM e inteligencia artificial no son tecnologías aisladas, sino la respuesta emergente a un problema estructural del sector —la falta histórica de datos estandarizados y trazables en cada etapa del proyecto—.

Mi agradecimiento a los cinco panelistas por un debate riguroso, honesto y, sobre todo, útil para seguir tendiendo puentes entre la investigación y la práctica de la dirección de proyectos.